¿Walt pirata?

Antes de comenzar el post, dos pequeñas aclaraciones:

1. Para ver mi opinión sobre la piratería y ahondar un poco en el argumento de Lessig, recomiendo ir al post que está abajo llamado ” ¿Pirateria o creatividad? “, donde ya hablé sobre estos temas. Como este post tiene bastante que ver con ese post anterior no voy a repetir cual loro, por eso derivo ahi directamente, y en este post me planteo ciertas cuestiones un poco más puntuales sobre el texto de Lessig.

2. Un agradecimiento a los que hicieron “El cantor de Jazz” por “prestarle” a nuestro amigo Walt Disney esta idea revolucionaria que después se transformaría en lo que hoy conocemos como banda sonora o soundtrack.

Ahora, sumergiéndonos directamente en el texto. Lessig en su texto a través de una serie de ejemplos (la radio FM, la aparición de Micky Mouse y la banda sonora) trata de demostrar como a través del pasar del tiempo la “copia” o la censura de nuevos descubrimientos ha perjudicado a sus creadores.

El caso de Disney es claro y sirve de ejemplo, si Disney o en su defecto Disney Inc. no hubiera tomado prestada la creatividad ajena, los grandes clásicos que marcaron nuestra infancia no existirían. Y ahí, cuando lo que está en juego es algo que nos toca (porque todos pensaríamos 2 veces antes de decirle a Walt Disney que deje de hacer sus películas) es cuando dudamos y no ayudamos a los creadores de la tecnología.

Claro está que Amstrong y muchos otros más sufrieron las consecuencias de estos “prestamos”, pero remontandonos a nuestra época. Lessig en su texto dice que “cuando los geeks y los tecnólogos defienden a su Armstrong o a sus hermanos Wright, la mayoría de nosotros simplemente no estamos de su parte ni los comprendemos. El sentido común no se rebela. A diferencia que en el caso de los pobres Causby, en esta guerra el sentido común está del lado de los propietarios. A diferencia de lo ocurrido con los afortunados hermanos Wright, Internet no ha inspirado una revolución de su parte“.

Sin embargo, ¿¿¿no son estos mismos geeks los que nos brindan a nosotros la posibilidad de piratear???

Yo creo que la pregunta no es si está bien o mal…la resuesta está clara, no está bien, pero lo que genera una paradoja es. Si los geeks se quejan de que les roban sus ideas o creaciones, como es que después nos dan las herramientas para “tomarlas prestadas”?

 

The power of … Facebook

Bueno, un pequeño post matutino que sirve para ver el doble filo de las nuevas tecnologías que surgen.

El poder del Facebook, encontré este artículo en el diario La Nación. Habla de cómo Facebook permitió y sigue permitiendo reencontrarse con gente que hace mucho tiempo no vemos, compañeritos de jardín, amigos de la primaria/secundaria.

El artículo dice “Los reencuentros de compañeros de colegio son mucho más factibles ahora que antes gracias a ciertos requisitos que imponen las redes sociales de Internet, como Facebook. Por ejemplo, exigen que quien se registre como usuario utilice su nombre real. No se admiten apodos. Se explica que ésa es la única manera de garantizar que quienes buscan a una persona la encuentren: por su nombre y apellido“.

Este nuevo sistema no nos permite más utilizar el anonimato, lo que a su vez nos deja encontrar a más gente.

Sin embargo, se argumenta también en este artículo, que no es todo color de rosa, las charlas del Wall se publican, por lo tanto todos las pueden leer, y más de uno admitieron que esto les trajo problemas.

Entonces, queremos que nos puedan buscar por nuestro nombre y salimos del anonimato, PERO no queremos que se sepa con quien hablamos, ni de quien somos amigos, ni que hacemos a cada momento.

¿Hay algo que nos venga bien? o mejor ¿Hay algo que se adapte a todos nuestros requisitos?

¿Comunicados o Conectados?

Esta semana Barry Wellman nos sumerge en la pregunta que creó y sigue creando polémica en cuanto a las tecnologías “¿La tecnología nos une o nos separa?”. El autor expone los dos polos de la cuestión. Muestra que la tecnología abrió puertas que antes estaban cerradas. Antes del boom tecnoglógico gente a miles de kilómetros de distancia no podía comunicarse entre si, ahora eso es historia pasada, tenémos teléfonos fijos y móbiles, chat, e-mail. A través de estas herramientas podemos comunicarnos cada vez más rapido y con más frecuencia, sin intemediarios. Sin embargo, Wellman no es parcial, muestra el otro lado de la moneda, la tecnología abre puertas, y paralelamente vemos como a medida que sucede esto la brecha digital arrasa como una ola que no se puede detener.

Así como vemos el problema de la brecha digital podemos ver cómo por el crecimiento de la tecnología el face to face es algo que se está perdiendo. Tenemos tantas herramientas para comunicarnos, el MSN, el facebook, el celular. Todas herramientas que nos permiten hablar con quien sea a cualquier hora, pero que también nos permiten no aparecer. El que no quiere no responde el teléfono celular (ya que tiene el identificador de llamadas y permite ver quien llama, por lo tanto, nos permite decidir si responder o no), el MSN tiene aplicaciones como el “Ausente”"No Disponible”, entre otros, que todos sabemos es totalmente incierto. Nadie tiene la certeza de que el otro esté o no. Es el juego al que se nos permite jugar a través de estas tecnologías.

La gente ahora prefiere vivir vidas paralelas a través de la red, como es el caso del juego que fue furor “Second Life”. ¿Por qué nos refugiamos en lo cibernético, en lo que nos oculta del face to face? Googlé “la red separa” y salió esto, es un blog de alguien que opina sobre el tema, más específicamente sobre el juego Second Life. Lo pongo por si les interesa.

Estar conectados, no es lo mismo que comunicados. Ahora estos medios permiten jugar con la ambiguedad con la incertidumbre. ¿Respuestas para esta polémica? Todavía no hay.

Si alguna vez las encuentro las posteo.

PD. Mientras buscaba artículos sobre esta polémica encontre  este blog , dentro de lo que había me pareció el más serio. Y sí, el título de este post surgió por este blog.

Internet vs 4to Estado

Benkler en su capítulo 7 marca las diferencias entre los medios de comunicación, conocidos como el Cuarto Estado, y la red, conocida como Internet. A partir de estas diferencias el autor ahonda en los efectos de Internet en los medios y continúa enumerando las críticas que se le hacen a la característica inherente de Internet, los efectos democráticos. Mientras leía estas críticas, no me resultaban ajenas, no era la primera, ni sería la última vez que las escuchaba/leía, sin embargo, tras leer la crítica a “the information overload” y a la centralización de Internet me encontré con la tercera crítica, donde se habla de “Centrality of commercial mass media to the Fourth Estate function”. Acá una frase me hizo bastante ruido…lean “Individuals and collections of volunteers talking to each other may be nice, but they cannot seriously replace well-funded, economically and politically powerful media”. Coincido con Benkler cuando al exponer las diferencias entre el Cuarto Estado e Internet dice que la diferencia básica entre estos es que en el primero son pocos los que hablan y muchos los que escuchan, mientras que en la red, son muchos los que hablan y pocos quienes escuchan verdaderamente. Sin embargo creo que esta frase con la que me encontré subestima el poder de la red. Creo que no tiene el mismo poder de alcance que otros medios, no obstante, considero que poco a poco va ganando credibilidad y poder.

No se si recueran o conocen el caso del mail sobre Actimel. Hace unos años comenzó a circular un mail que claramente no beneficiaba a Actimel, en este se decía que el producto que tenía el fin de beneficial al organismo realmente lo dañaba. Tal fue el daño a la imagen de la marca que se tuvo que lanzar una publicidad donde un personaje de la tv con mucho prestigio aseguraba que el mail era puramente difamatorio y falaz.

Quizás me equivoco pero creo que en cierta medida este hecho contradice la frase de Benkler arriba enunciada. Es evidente que Internet aún no tiene un gran poder de convicción por el hecho de que no tiene un respaldo que le otorgue credibilidad, pero ¿quién sabe hasta cuándo durará esto?

Post It

Más allá del post obligatorio que está abajo, me quedé navegando por la red y googlie “social capital” y salió esto. Me pareció interesante y quizás les puede interesar.

Es una ONG sin fines de lucro que trabaja para promover el intercambio del capital social. Se llama “The Social Capital Foundation”. Se creó en el 2002, en Bruselas, es no gubernamental y es totalmente independiente, según lo que dice esta página. Para entrar hay que hacerse miembro, por lo tanto nosotros no podemos ingresar y ver más de cerca esta organización, sin embargo encontré en otra página de internet que esta fundación en esta semana va a dar una conferencia en Malta, donde se van a discutir los siguientes temas:

• Social capital and social inclusion, conceptual and empirical links,
• Ethnic diversity and social capital, migrations, and minority integration,
• Social mobility and social capital,
• Social cohesion and revenue inequality issues,
• Social capital and public policies, community development, urban poli
• Lifelong learning, education issues related to social capital,
• Social capital, families, and the private life,
• Definition and measurement issues about social capital,
• Issues revolving around the TISR model,
• Other issues proposed by participants.

No tenemos acceso a la página principal de a fundación, pero esto ítmes deberían darnos una idea de los tópicos que se tratan.

Espero es interese.

Saludos.

¿Inclusión o Exclusión?

Warschauer en su texto habla del capital social, de su importancia, de su interrelación con las redes sociales y de la repercusión del mismo en la misma sociedad. Queda muy en claro que el capital social depende de varias variables, del acceso a la información social, del acceso a las ICT, del círculo social al que se pertenezca. Y si pensamos de manera más detenida en estas variables podemos ver cómo en los últimos tiempos estos tres factores fueron creciendo. Por un lado el acceso a las ICT es cada vez mayor, dado que es cada vez más común que la gente tenga computadoras en los hogares, y quien no la tiene puede acceder a una a través de los cybers. Por otro lado, lo que respecta al acceso a las redes sociales, estas crecen de manera exponencial gracias a todas las nuevas herramientas que nos provee la red día a día, sea MSN, Facebook, los Chats, los Blogs, etc.

En el texto de Warschauer el autor cita a Collier, y explica que una de las maneras más simples para promover al capital social es abaratar los costos de inteacción social. Si nos fijamos, todos los elementos que nombré tres renglones arriba (MSN, Facebook, los Chats, los Blogs, etc.) son los que con el tiempo nos fueron permitiendo ampliar nuestra red social, conocer gente por Internet (asumiendo que el acceso a la ICT ya está inlcuido), llevandonos así a ampliar nuestro capital social. Ahora quien busca trabajo puede enviar CV por mail, muchas personas se conocen por Facebook y arman nuevas relaciones gracias a estas herramientas. Todo esto por el bajo costo de acceso a este medio de comunicación. Pero así como esta red abre muchas puertas, está cerrando muchas otras. Quien no tiene acceso a estas redes queda fuera del círculo social, negandole ciertas oportunidades que el resto si tiene a la mano.

Warschauer en su texto habla también de aquellos que son más reacios a intercatuar con los ICT, por falta de motivación, porque su círculo social no lo utiliza, etc. Sin importar las razones de esta decisión, como las decisiones personales que tomamos día a día, también esta debería ser respetada. Ahora cada vez más se implementa internet como solución a problemas burocráticos, para trámites, etc. Cada vez más se impone el sistema de pago de facturas via internet, a través de depósitos online, ¿qué va a pasar cuando se establezca que los depósitos sólo se puedan hacer a través de Interenet? ¿no sería dejar afuera a aquellos que no pueden o no quieren tener acceso a las ICT? Warschauer en el artículo también habla de una posibilidad de que Internet no esté promoviendo el capital social. Sería una mejor combinación si se combinaran los sistemas, de manera que la gente pueda elegir, y no una sustitución, que estaría obligando a todos a pertenecer a la red.

Filtros

Cada vez más se utilizan filtros para poder justamente filtrar la información que nos llega a través de la red. David en su texto, nombra los firewalls, de los usos que se le dan hoy en día, el uso privado que cada vez se aplica más. Pero estos filtros los maneja la computadora, dado que es programada para hacerlo. Al leer el texto me surgió nuevamente, porq en otros post también la nombré, a la página de Wikipedia. Averiguando a través del boca en boca pude averiguar cómo es que se filtra la información. Según lo que me contaron muchos estudiosos y científicos completan los artículos de wikipedia, lo que le da a los mismos cierta validez. Estos artículos, al llevar el nombre del científico o profesional que corresponda deberían, para no manchar el buen renombre de esta persona, basarse en argumentos válidos y sólidos. Es por eso que cuando alguien quiere editar algun artículo de Wikipedia que concierne teorías importantes, de física, matemática, etc, así como datos de historia, etc. Inmediatamente que se realiza este cambio el “responsable” de esa información es alertado por un mail donde le informan cual fue el cambio que se realizó en el artículo a su nombre. De ser verídica la información que se actualizó el profesional que es moderador de este artículo lo dejaría como está. De lo contrario de manera inmediata eliminaría ese dato.

¿Por qué lo relaciono con el texto de David? Porque me pareció intersante ver como la máquina y el hombre filtran y moderan  esta red que es de cooperación entre los individuos para poder hacerla confiable. Algunos artículos no pueden ser modificados y los que si pueden serlo, pueden ser filtrados por un “moderador”. Me parece que este ejemplo muestra una situación intermedia, donde el end to end no es totalmente puro, ni ha llegado a su fin. La máquina interviene cuando no permite editar un artículo, porque el responsable del mismo así lo quiso, y a su vez, puede no intervenir por no estar programada para bloquear nuevos cambios, pero inmediatamente le avisa al moderador que se ha producido un cambio. Lo que le da pie a la persona/individuo tomar cartas en el asunto.

Si vivir dentro de un panóptico dentro de la red es bueno o malo cuando se refiere a páginas cooperativas, no lo sé. Pero si fuera una anarquía realmente nada de lo que dijera esta página tendría validez dado que nadie sabría con certeza que es verdadero y que es falso. Puede generarse ruido frente a esto dado que se dice que wikipedia la hacemos todos, y finalmente nos encontramos con la triste realidad de que siempre hay alguien con más poder, que puede modificar nuestro discurso. Si la arquitectura del end to end llegara a su fin podríamos imaginarnos una vida como la de la película que vimos en clase (o el fragmento que citaron de ella) donde la computadora comienza a pensar por si misma y cambia los mensajes a gusto y placer, se cree que caerá esta arquitectura. Pero realmente estamos dispuestos a enfrentar los efectos de esta caida?

Tecnología, para complicarnos la vida?

Tras leer el texto de Hilbert en el que se ahonda en los efectos de las TIC en diferentes aspectos de la vida diaria busqué en Google información sobre las TIC. Suele pasarme entro en una página que me lleva a otra, y dos segundos después no recuerdo con que palabras empecé la busqueda, por lo tanto, no puedo decir de manera concreta que busqué en Google, pero terminé en esta página. En este foro encontré varias discusiones sobre temas relacionados con el impacto de las TIC, sin embargo fue este en particular el que me inmediatemente me hizo recordar experiencias personales que reflejan parte de los problemas de la implementación de la tecnología en la educación.

Estoy de acuerdo con el hecho de aprovechar las tecnologías para mejorar los métodos de enseñanza, pero cabe preguntarle a los alumnos “¿esto te ayuda a vos a aprender mejor?”. En mi experiencia las clases donde se utilizan dispositivos tecnológicos, más especificamente computadoras, suelen ser menos productivas que las clases donde el profesor no recurre a las TIC. En la mayor parte de los casos las computadoras tardan años en cargar las páginas o abrir los archivos, los profesores desconocen el manejo de estos “aparatos” y recurren a ayudantes o como bien dice el foro que marqué antes, recurren a los mismos alumnos.

En los casos en donde le profesor sabe usar la computadora y recurre al powerpoint sucede lo siguiente, como el PP hace más dinámica la clase es más difícil para los alumnos tomar apuntes. Dentro del grupo de aquellos que utilizan el PP hay dos tipos de profesores. Los que les facilitan a los alumnos el acceso al powerpoint, de manera que el alumno puede imprimirlo antes de clase, y durante la misma tomar apuntes arriba del power point impreso.Y existen los profesores que no sólo hacen imposible seguir la clase por la velocidad en la que dictan a la misma, sino que tienen una teoría que sostiene que los alumnos que tienen acceso a las filminas de las clases suelen estudiar menos, por lo tanto no publican los PP en ninguna página para que de esta manera el alumno no los tenga a disposición.

Qué ese logra con esto? Que los alumnos terminen odiando al profesor y a la materia dado que les es imposible seguir la clase y por lo tanto estudiarla se hace más dificil. Entonces, cabe preguntarnos, ¿realmente sirve implementar las TIC?

La historia sin fin

El otro día discutíamos sobre las patentes y a mi me sigue haciendo ruido la cuestión de el intercambio de bienes (tangibles o intangibles) gratuito. Quizás sea una pregunta tonta, quizás sea algo que no tiene explicación, pero quiero que alguien me diga ¿cómo es que nos podemos bajar la música de manera pirata por internet? Y no hablo de la manera “fisica” del cómo es que mi computadora pasa algo a otra computadora. Me refiero a la razón que lleva al pobre tipo que se compra el cd de su banda preferida a subirlo en la red y compartirlo con todos. Cómo es que compras cds y de manera bondadosa le decis al mundo “yo me compré el cd, lo pagué, pero ustedes desconocidos, bajenlo de mi computadora”. Se me ocurre que esta persona piensa “si yo subo este cd para que los otros lo bajen, entonces yo voy a poder bajar lo que otros suben, todos gastamos un poco y ganamos más entre todos”. Pero alguien tuvo que empezar con esta iniciativa, de dónde salió? A mi me sorprende, sigue sin cerrarme.

Si pienso en los artistas claro que es injusto no pagar el cd, y que ellos produzcan y gasten plata para que después nosotros bajemos la música, pero por alguna razón llegamos a lo que llegamos. no?

¿Pirateria o creatividad?

El tema a tratar esta semana es el copyright y el intercambio de información gratuita. Benkler en su texto comienza hablando de la información que la sociedad de hoy en día intercambia constantemente, sin pedir nada tangible a cambio. Tras explicar a través de los conceptos de no rivalidad y de el los hombros del gigante el porque del intercambio gratuito de información este autor hace una afirmación que curiosamente va de la mano con un video que vi en Internet no hace mucho. Benkler dice “when a country – either one that already has a significant patent system, or a developing nation – increases its patent protection, it slightly decreases the level of investment in innovation by local firms“. Frente a patentes más caras los creadores de conocimiento tienen más barreras para crear. Y no difiere mucho de esta frase el argumento que Larry Lessig, profesor de derecho en Stanford Law School, discute en un video de TED(Technology, Entertainment, Design): Ideas Worth Spreading.

Lessig argumenta como las patentes tienen un efecto negativo y paradigmático en la creatividad de los jóvenes de esta era. Tomando en cuenta que los dispositivos tecnológicos que circulan hoy día permiten crear, reproducir, editar, re-editar nuevos o viejos productos musicales, visuales, etc, no es paradigmático que con estas patente se pongan barreras tan grandes para la creación de nuevos productos (tangibles o no tangibles) y que a su vez impiden la explotación completa de estos nuevos dispositivos?

El libre intercambio de canciones por Internet por ejemplo. La posibilidad de hacerlo surgió porque por alguna razón alguien donó conocimiento nuevo y creó un programa que le permitió a la gente bajar música sin pagar. Nació un sistema de cooperación donde todos comparten, música (Rapidshare, Megaupload), conocimiento (Wikipedia, TED), etc. Claro está que de alguna manera hay que remunerar por ejemplo al músico que compone y hace un disco dado que él invierte dinero en eso. Pero habría que preguntarse ¿será que vamos a llegar a un equilibrio que todavia no conocemos? Donde los cd o los libros no existen más y todo sea un intercambio a través de Internet?

El video con la conferencia de Larry Lessig está Acá. (Dura 19 minutos, como la mayor parte de los videos de TED)